建工执行团队2025年办案心得总结

聚焦有效路径

侯志涛老师提出，解决执行案件的核心在于被执行人的财产履行能力与还款意愿，该观点笔者深表认同。但在建设工程执行领域，不应盲目依赖调查令对到期债权进行无差别排查。从实务经验来看，诸多表面具备价值的项目债权，最终难以转化为可供执行财产，反而徒增时间与人力成本，甚至可能被以“出具调查令”为由拖延案件进程。因此，执行工作应摒弃“唯调查论”，聚焦具备实际效能的实现路径。

直击建工企业命脉

对于建筑企业而言，行业资质与项目承揽资格的重要性远超单一财产。团队曾办理一起山西地区建工执行案件，被执行人系当地具备较强实力的建筑企业。代理过程中，团队先申请将其纳入失信被执行人名单，再依据《失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设分工方案》等规范性文件，推动执行法院向住建厅（住建部）发函，暂停该企业建筑资质。该举措直击企业经营核心，最终成功促成债权实现。此外，团队还通过启动废标程序，仅凭一份废标申请书便促使被执行人主动化解千万级款项纠纷，充分彰显了非财产倒逼手段在建筑工程执行案件中的显著效能。

灵活调整执行策略

“摒弃诉讼思维办理执行案件”是行业共识，亦为团队一贯秉持的执业理念。部分实务从业者习惯于按部就班开展财产调查、案卷调取等程式化工作，但其获取的调查材料往往难以直接应用于案件推进。执行程序与诉讼程序的核心逻辑存在本质差异，无需拘泥于固定流程，单个精准的执行动作（如推动失信惩戒、资质暂停），往往比完整的调查流程更能高效化解纠纷，需结合案件实际动态调整执行策略。

以专业沟通促推进

与执行法官沟通需立足专业合规。若遇履职配合度不足，应以法律依据为核心，精准梳理法官履职偏差的法律要点并释明，通过摆事实、讲法律搭建共识，既坚守执业底线，又依托专业素养推动案件依法推进，提升办案效率。

规避风险凝聚信任

建工执行案件的被执行人可细化为四大类型，分别为开发企业（进一步细分约13个业务领域）、建筑总包企业（细分6个业务领域）、分包企业及实际施工人。通过对被执行人进行精准主体画像，可精准把握不同主体的核心诉求与权利义务薄弱点。同时，主体画像不应局限于被执行人，亦需对申请执行人进行画像分析，以此有效规避代理费用无法追偿、当事人诉求不当等执业风险。团队秉持审慎执业原则，注重考察申请执行人的委托诚意。若申请执行人拒不支付合理数额的前期代理费用，这时，应审慎评估案件承接的可行性。

依托专业的法律服务能力与规范的执业流程，团队多年来赢得了众多申请执行人的认可与信任。在部分案件中，申请执行人未当面洽谈便完成费用支付并委托办理，此种基于专业能力产生的信任，在实务中尤为珍贵。

探索执行最高境界

执行工作的最高境界，在于突破对法院强制执行力量的单一依赖。团队曾受侯志涛老师关于律师函催收债权的观点启发，将该方法应用于实务并取得良好效果。针对建设单位、总包企业等被执行人项目众多的特点，团队通过向其全部项目关联方及次债务人批量发送律师函，以较低成本获取了七家次债务人的债务确认回复，锁定关键案件线索。

此外，可通过信息公开渠道调取企业竣工备案、结算等信息，为案件赋能。针对法院执行僵局，资质暂停、废标等非诉手段可形成有效压力，实现脱离法院强制力推动债权实现的目标。

感谢观看

本团队深耕建工领域全链条法律风险防控，专注于建工诉讼、仲裁及与建筑企业相关的强制执行研究及代理。如果您有需要，可联系我们。

整理人：白佳茹

编辑人：白 哲

审核人：刘志盈

声明

本文为建工执行律师团队原创文章，如需转载请在文前注明来源公众号建工执行律师团队（ID：gh_bc7004aae984）及作者信息。推送文章仅供读者学习和交流。文章版权归原作者享有。

往

期

精

彩

对诉讼保全裁定不服，如何救济？

挂靠的实际施工人向发包人主张工程款

被执行人财产报与不报？

以罚款拘留拒执罪倒逼被执行人履行

针对法院法官不作为等违法行为，当事人及律师应该怎么救济？

借用资质（挂靠）的实际施工人在诉讼爆发前如何完善向发包人主张工程款的证据？

做一个专业、高效为客户解决问题及需求的

建工+执行律师团队

你的每个赞和在看，我都喜欢！